Se você assumir que as vozes não se cruzam e que os acidentes se aplicam às vozes individualmente, as coisas parecem se encaixar.

Na segunda metade do compasso 59, se o a voz inferior é Sol bemol e a superior é G natural, a voz inferior tem o padrão

Eb F Eb F Gb

Eb Gb Eb Gb G

que tem alguma lógica para isso.

Da mesma forma, no compasso 61, se a voz superior for Sol sustenido e a inferior for G natural, o G final deve ser um natural, que repete o trítono D # -G no início do compasso.

Idealmente, esses detalhes devem ser interpretados com referência a todo o resto da partitura, mas não temos isso disponível. A música de Messiaen geralmente é altamente estruturada, então essas passagens provavelmente não serão apenas "improvisação atonal livre".

1. Aqui está o argumento para o soprano alterado do uníssono do compasso 59 ser sol natural (e, portanto, sol alto).

   • Em toda a peça, as vozes nunca se cruzam . Pelo menos não mais do que um semítono em casos como esses, então seria estatisticamente estranho ter apenas aqueles como cruzamentos de voz. É mais simples dizer que nada foi pretendido.

   • Nos compassos 58 a 60, a soprano traça o G natural subindo para D, preenchido invariavelmente.

   • Se o compasso 59 fosse a última nota G natural do contralto, ele teria sido vinculado ao Sol natural imediatamente ao longo da linha do compasso. Todas as outras notas repetidas em toda a peça (exceto por um caso na introdução lenta e solene), mesmo entre vozes e pautas, são escrupulosamente amarradas, por exemplo, barra 61's A-A. Isso acontece pelo menos cem vezes. Portanto, o alto deve ser sol bemol e, portanto, soprano deve ser sol natural.

2. Além de nenhum cruzamento de voz, o único argumento para o uníssono alterado do compasso 61 sendo o Sol natural, o alto evita que o acorde final do compasso seja uma quinta aberta proeminente, o que seria uma consonância surpreendentemente proposital nesta textura densamente cromática. Não há passagem paralela para comparar esta barra.

Gardner Read's "Music Notation", 2ª ed., Pp. 73-74, aborda como derivar e marque uníssonos alterados. Mas não diz nada sobre o caso em questão. Todos os exemplos usam várias cabeças de nota, para evitar ambigüidade sobre qual acidente se aplica a qual voz. Ao proibir uma ponta única (mesmo de dois radicais) com vários acidentes, isso evita inventar um pântano de regras como "o primeiro acidente se aplica à voz superior".

Portanto, a notação publicada é lixo. Mesmo que o manuscrito usasse essa notação e o editor fosse muito reverente para melhorá-la, pelo menos uma nota de rodapé nesse sentido teria sido justificada!